Начнём с основ.
Ситуационная осведомленность — это очень широкий термин, который означает понимание человеком текущей ситуации в режиме реального времени. То есть того, что происходит, насколько это плохо, чем грозит и так далее. Иными словами, хорошая ситуационная осведомленность важна и нужна, если мы хотим контролировать происходящее и не доводить его до негативных (или крайне негативных) последствий.
Чаще всего этот термин используется в областях, связанных с угрозой безопасности или ущерба. Вообще, считается что он впервые появился во время Первой мировой войны — чтобы выполнить задачу, плюс ещё и выжить, нужно было понимать что происходит вокруг (в условиях неопределенности, то есть буквального тумана войны) и исходя из этого принимать удачные решения. Есть даже мнение, что не используя этого термина, первым известным персонажем, кто говорил о ситуационной осведомленности, был Лао Цзы, написавший «Искусство войны».
Но, конечно, это важно и для куда более мирных дел — ситуационная осведомленность нужна во время управления автомобилем, самолётом или судном, во время контроля за добычей руды или угля на шахте, когда мы управляем каким-нибудь производством, или же, банально, хотим управлять своими личными или семейными финансами — дабы приумножить их, либо, хотя бы, не про… потерять их.
Стоит, конечно, явно обозначить, что это вообще не IT-термин. Когда перед вечеринкой вы покупаете вместе с алкоголем пачку Алка-Зельцера — вы действуете согласно своей ситуационной осведомленности и прогнозируете развитие ситуации. Когда вы февральским утром замедляете шаг на заснеженном тротуаре после оттепели, боясь гололеда — вы проявляете свою СО. Или когда сентябрьским вечером вы быстро садитесь в автомобиль в сторону ближайшей границы — вы тоже принимаете решение исходя из своей осведомленности о ситуации.
Иными словами, без ситуационной осведомленности нет контроля. А нет контроля — нет управления. Опять же, без возможности управления ситуационная осведомленность сама по себе не имеет особого смысла — без штурвала и педалей ты становишься пассажиром самолёта, наблюдающим приближение земли. То есть хоть SA и контроль — разные компоненты, но компоненты одного процесса.
В каком-то роде, ситуационная осведомленность помогает нам быть начеку, поддерживать определенный уровень паранойи, чтобы негативное событие не свершилось, либо, если мы не можем его предотвратить, чтобы мы были готовы к нему и минимизировали возможный ущерб.
Компоненты SA
Из сказанного логично вытекает, что компонентами ситуационной осведомленности являются:
- Понимание, что происходит сейчас, что происходило в прошлом. Оценка этого, насколько оно хорошо и плохо.
- Прогнозирование что может произойти в будущем и каковы потенциальные последствия этого
- И, исходя из этого, выработка решений о возможных или необходимых действиях для того, чтобы снизить вероятность негативных последствий и повысить позитивных.
Без первого компонента мы в принципе становимся пассивными заложниками ситуации. Если мы не знаем о пожаре, то мы спим или пьём кофе — нулевая ситуационная осведомленность легко может убить нас. Everything is fine, кажется нам, но это не так.
Без второго компонента мы лишь реагируем на ситуацию по самому факту события (часто инстинктивно, некогда думать) — вместо того, чтобы его предупредить. То есть с первым компонентом мы схватим огнетушитель и будем бороться с пожаром, а со вторым — мы, видя разогрев батареи ноутбука, предположим, что это не безопасно и, запустив третий компонент, отнесём его в ванную, в сервисный центр или, проявив безответственность, на помойку — пусть горит ярким пламенем.
Как видим, третий компонент — принятие решения — может быть и без второго, если негативная ситуация уже наступила. Но он очень важен сам по себе, ибо, если ситуация комплексная, то принятие решения не является столь очевидным, как выкинуть ноутбук. В конце концов, мы можем быть и в курсе возможных последствий, но ничего не предпринимать. Опять же, когда негативное событие уже происходит, нам приходится реагировать, выбирая между плохим или очень плохим, а когда у нас есть время на подготовку к ситуации, психологически легко попасть в ловушку «да вдруг пронесет» или «ну не, ещё есть время» — и тем самым повысить вероятность этой ситуации.
Это иногда приводит к нехорошим казусам. Когда система безопасности в каком-то процессе отлажена (а значит требует ресурсов), то ничего не происходит. И когда ничего не происходит долго — дольше, чем, например, меняется менеджер, может возникнуть недальновидное желание начать экономить — раз ничего не происходит, то зачем столько усилий и персонала тратить на это «ничего». Как следствие, возникают бреши в системе безопасности, наступает негативное событие, требующее огромных усилий по устранению последствий и, как следствие, снова начинает уделяться повышенное внимание безопасности. Особенно эта логика опасна, когда вероятность события очень мала, но последствия катастрофичны (например, крушение самолёта или авария на АЭС). Можете, например, посмотреть «Крушение: дело против Боинг».
Стоит отметить, что есть более академичный взгляд на компоненты СО — там используются шаги «воспринять — оценить — спрогнозировать». Но для данной общей статьи мне он кажется более абстрактным, а описанные выше компоненты так или иначе затрагивают его.
Количественная и качественная СО
Опять же, исходя из сказанного выше, мы затронем еще один важный аспект, с которым тесно связана любая работа с ситуационной осведомленностью и системами для её поддержания.
Наши ресурсы, особенно ресурсы внимания — ограничены. Не так сложно следить за одним самолётом в зоне ответственности, но если их 20 или 100 – это уже становится трудновыполнимой задачей и в мире хватает примеров, когда перегруз (или усталость, что ещё хуже, ибо не так заметно) оператора приводил к катастрофам.
За одним объектом может быть проще наблюдать, чем а другим. То есть можно одновременно следить или за 10 простыми объектами, либо за 2 сложными. Иными словами, качественная и количественная ситуационные осведомленности могут быть взаимосвязанными, и здесь есть пространство для наших интерактивных систем и их UX — взяв часть нагрузки на себя, они либо позволят разгрузить оператора, либо, что бывает повсеместно, дать меньшему числу операторов больше объектов для управления, а освободившихся уволить.
К слову, эта метрика — среднее количество объектов на одного оператора — может служить в какой-то степени для оценки общего качества пользовательского опыта.
Вместо заключения
В следующих статьях мы поговорим уже о практической части ситуационной осведомленности и её реализации в системах. Но чтобы текущий материал не был совсем повествовательным, отмечу пару выводов.
Если мы делаем систему, особенно информационную и, ещё важнее, работающую в реальном времени — мы должны учитывать, как наши интерфейсные решения помогают поддерживать ситуационную осведомленность пользователя на высоком уровне, не скрывая важного и не перегружая деталями.
При этом нужно учитывать компоненты СО — насколько система хорошо демонстрирует пользователю, каков статус объекта или объектов автоматизации, что с ними происходит сейчас или ранее (например, пока пользователь отсутствовал за рабочим местом), на что нужно обратить внимание в первую очередь.
И, конечно, система по возможности должна подсказывать, что плохого может происходить в будущем и что с этим делать, т.е. ещё и содержать элементы поддержки принятия решений. Особенно в условиях стресса, когда человек может совершать глупые ошибки.
Если же вам не хочется ждать следующих материалов, то вот пара книжек, которые рекомендую прочитать по теме — они дадут куда более глубокий взгляд, чем этот материал. Последнюю, кстати, мне порекомендовала оооочень известный специалист в международной морской отрасли.
- Mica R. Endsley. Designing for Situation Awareness. An Approach to User-Centered Design, Second Edition
- The Stationery Office. Being Human In Safety-Critical Organisations.
Более подробный список я уже добавил.